【物业】老物业走了，新物业不愿接手，这是为什么？

从目前物业管理的实际情况看，包干制收费已经显露出十分明确的弊端。主要体现在：第一、由于经费包干，为了使自己的利益最大化，物管企业想尽办法摊薄成本，他们可以通过聘用素质低的员工来降低公司的工资支出，可以使用低廉的“三无”产品，比如说保洁材料，来降低自己的弹性成本，这种“节约”的短期行为实际上严重损害了业主的利益；第二、对物管行业的健康发展带来极大的危害，由于物管公司的短期行为，一个新开的楼盘三年、五年就会成为一个烂摊子，老的物管公司到期不做了，往往没有新的物管公司接手，整个行业难以健康发展。在上海已经出现了几起“有人出、无人进”这样的案例，退一步讲，即使新物管公司接管，恐怕也只是烂摊子一个。

正是由于包干制有以上的弊端，国际上已经完成从包干制到酬金制的理性转换，形成了物业管理收费一般都实行酬金制的惯例。以美国为例，业主交的公寓的维护费直接交到大厦公寓帐户里。然后大厦业主管理委员会再提2%-7%作为管理费交给物管公司，作为管理公司的酬金。众所周知，我国大陆的物业管理是从香港地区学来的，而香港90％以上的物业也是实行酬金制的。

最后，物业是多元的，业主对物业管理的要求也参差不齐，物业管理的水平与层次也是迥然不同的，规定一个最高收费的硬性标准，走一条与物管收费发展趋势相悖之路，疑似回到了计划经济时代。

笔者认为，在当今市场经济条件下，就物业管理收费而言，政府要做的是加强行政执法力度，规范物管公司的服务行为，减少业主的违规之举，以解决物管收费难的根源问题，达到治本之目的，而不是推行一个“治标不治本”的收费标准。